+86-15168153335
провинция Чжэцзян, г. Юйяо, пос. Сымынь, ул. Сыхай-дадао, д. 77
+86-15168153335
Если честно, когда слышу про 4-х трубные фанкойлы, первое, что приходит в голову — это проекты, где их впихивают ?на всякий случай?, потому что клиент где-то прочитал, что это ?круто и гибко?. Но на практике гибкость эта часто оборачивается лишними тратами на этапе монтажа и головной болью при наладке. Давайте разбираться без воды.
Концепция, вроде бы, гениальна: два независимых теплообменника в одном корпусе. Один для охлаждения от чиллера, другой — для нагрева от котла или теплового насоса. Теоретически это позволяет одному помещению одновременно и охлаждаться, и обогреваться, или мгновенно переключаться между режимами. Звучит идеально для объектов с разнородными тепловыми нагрузками — например, гостиницы, где номера на солнечной стороне требуют холода, а на теневой — тепла.
Но вот где собака зарыта: вся эта прелесть упирается в двухтрубную разводку по зданию. Вернее, в две независимых двухтрубных системы. По одной циркулирует холодный теплоноситель, по другой — горячий. Это сразу удваивает количество труб, запорной арматуры, насосных групп. Стоимость материалов и монтажа взлетает катастрофически. И часто заказчик, осознав смету, резко охладевает к идее ?максимального комфорта?.
Ещё один нюанс, о котором молчат продавцы, — гидравлическая увязка. Два контура в одном приборе — это две разные гидравлические характеристики. Если система не сбалансирована идеально, можно получить ситуацию, когда один теплообменник ?забивает? поток в другом, и КПД падает. Приходится долго и нудно регулировать, а это время специалистов, которое тоже стоит денег.
Я видел работоспособную и экономически оправданную систему на базе 4-трубников в одном бизнес-центре класса А. Там была сложная архитектура с атриумами и панорамным остеклением. Внутренние зоны, вдали от окон, требовали круглогодичного охлаждения от серверных и людей, а периметр зимой нужно было греть. Решение было правильным, но его ?вытянула? грамотная проектная организация, которая с самого начала заложила раздельные магистрали и качественную автоматику.
А вот на объекте попроще — административном здании — попытка внедрить 4-трубную схему для ?повышения класса? провалилась. Заказчик сэкономил на автоматике, поставив простые термостаты. В итоге фанкойлы работали либо только на холод, либо только на тепло, а дорогая двухконтурная разводка так и не использовалась на полную. Фактически, деньги были выброшены на ветер. Мораль: если нет бюджета на полноценную систему управления с датчиками и централизованным контролем, лучше ставить классические 2-трубные фанкойлы с электрическим догревом. Дешевле и надежнее.
Кстати, о производителях. Не все делают их одинаково качественно. Конструктивно это сложный аппарат. Важно, чтобы теплообменники были действительно независимыми, с хорошей изоляцией друг от друга, иначе в межсезонье будете получать ?теплый холод?. В этом плане интересный подход у некоторых азиатских производителей, которые активно развивают это направление, например, у ООО ?Нинбо Хуэйкан Торгово-промышленная?. На их сайте hiconcn.ru видно, что они фокусируются на промышленных и прецизионных системах кондиционирования, а для таких задач надежность и точность работы компонентов — основа. Их опыт в специализированных системах может быть полезен при подборе оборудования для сложных проектов, где важен не просто факт наличия четырех труб, а их корректная работа в составе большой системы.
Переход с летнего на зимний режим. В теории с 4-трубной системой он не нужен — вот её главный козырь. Но на практике в наших реалиях осенью и весной возникает дилемма. Если чиллер уже отключен, а центральное отопление ещё не дали, то горячий контур-то есть, а холодного нет. А бывает, что несколько солнечных дней в октябре нагреют помещение, и охлаждать будет нечем. Приходится либо держать чиллер в работе дольше, либо мириться с дискомфортом. Полной независимости от времени года все равно не получается, если только у вас нет независимого источника тепла вроде теплового насоса ?воздух-вода?, который может работать и на нагрев, и на охлаждение в любое время.
Ещё момент — обслуживание. Промывка двух теплообменников вместо одного. Проверка двух обвязок. Даже банальная замена фильтра — а их там, как правило, тоже два. Трудозатраты сервисников выше, а значит, и договор на обслуживание будет дороже. Это операционные расходы, которые часто выпадают из поля зрения на этапе проектирования.
И вода. Качество теплоносителя. В двух независимых системах риск возникновения отложений или коррозии умножается на два. Особенно если один контур (отопительный) зимой работает на максимуме, а другой (холодный) стоит. Застой — лучший друг проблем. Нужна продуманная система водоподготовки и консервации.
Часто вместо истинной 4-трубной системы можно применить кассетные или канальные фанкойлы с электрическим нагревателем. Это снимает проблему с прокладкой второй гидравлической магистрали. Да, эксплуатация дороже из-за стоимости электроэнергии, но для помещений с небольшой или эпизодической потребностью в обогреве (санузлы, коридоры, вспомогательные помещения) это может быть экономичнее по капитальным затратам. Считайте всегда полный жизненный цикл: капитальные вложения (CAPEX) плюс операционные расходы (OPEX).
Другой вариант — использование тепловых насосов типа ?вода-вода? в качестве источника. Тогда у вас по зданию идет одна двухтрубная система, но теплоноситель в ней может быть и холодным, и теплым в зависимости от команды от центрального источника. Это так называемые реверсивные системы. Но это уже совсем другой класс оборудования и проектных решений, хотя и решает ту же задачу — независимое регулирование температуры в разных помещениях.
Так когда же категорически не стоит связываться с 4-трубными фанкойлами? Во-первых, в небольших и средних зданиях с однородным режимом работы (офисы, которые работают с 9 до 18). Там классической VRF-системы или чиллер-фанкойлов с 2-трубной разводкой более чем достаточно. Во-вторых, когда бюджет ограничен. Лучше вложиться в более качественную автоматику для 2-трубной системы или в улучшение теплозащиты здания, чем в сложную и не до конца используемую гидравлику.
Вся эта история с 4-х трубными фанкойлами — отличный пример того, как инженерное решение должно следовать за реальной потребностью, а не наоборот. Это инструмент для специфических задач, а не ?волшебная таблетка? для повышения статусности объекта. Его применение должно быть технико-экономически обосновано.
Если возвращаться к началу, то главный вывод такой: прежде чем настаивать на такой системе, нужно задать себе и проектировщику несколько прямых вопросов. Есть ли в здании реально разнонаправленные тепловые нагрузки круглый год? Готовы ли мы оплатить двойную разводку труб и сложную балансировку? Просчитаны ли расходы на обслуживание? Если на все ответ ?да?, и задача того стоит — тогда да, это ваш вариант.
В противном случае, вы просто покупаете себе дорогую и капризную игрушку. А в нашей работе, как и в любой другой, главное — чтобы система работала надежно, предсказуемо и без лишних затрат. Всё остальное — от лукавого. Иногда самое профессиональное решение — это отказаться от сложного в пользу простого и проверенного, если оно решает задачу. Вот такая, казалось бы, парадоксальная, но очень жизненная мысль.
